זנצ'נקו ואח' נ' שינה מעולם אחר (2008) בע"מ

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית שהגישו התובעים כנגד הנתבעת לביטול עסקה לרכישת מזרן מתוצרת עמינח דגם "דיימונדס" ולהשבת התשלום ששילמו בצירוף הוצאותיהם, בטענה להטעיה ואי מילוי חובת גילוי מדיניות החזרת טובין.

2.על פי הנטען בכתב התביעה רכשו התובעים מעם הנתבעת ביום 28.5.10 מזרן זוגי מתוצרת עמינח דגם "דיימונדס" במידות 150/190.

בסמוך לאחר אספקת המזרן לביתם פנו לנתבעת בבקשה להחליפו במזרן אחר, זאת לאחר שנתברר להם כי גובהו אינו מתאים למיטתם (מיטה שנרכשה בנפרד).

בקשתם נדחתה על ידי הנתבעת מהטעם כי מדובר במזרן בהזמנה מיוחדת בשל גודלו, שאינו גודל סטנדרטי.

לטענת התובעים הדבר לא הוצג בפניהם מלכתחילה, כמו גם מדיניות החזרת הטובין אצל הנתבעת ומכאן תביעתם.

3.הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה טענות התובעים להטעיה תוך שהבהירה כי התובעים הם שהציגו את דרישותיהם ביחס למידות המזרן (אורך ורוחב ) ואילו היא נענתה לדרישתם.

עוד הוסיפה הנתבעת וציינה כי לא עומדת לתובעים הזכות לעתור לביטול העסקה, מאחר והמזרן יוצר בהזמנה מיוחדת על פי דרישתם ואריזתו המקורית הוסרה.

לתמיכה בעמדתה הציגההנתבעת מכתב מחברת "עמינח" שנערך על ידי מר רונן יחיאלי, מנהל מכירות ארצי, ולפיו ניתן להחליף רק מזרן במידה סטנדרטית ובאריזה מקורית בלבד.

4.בישיבת יום 17.3.2011 העיד התובע ובעדותו אישר כי ביקש לרכוש מעם הנתבעת מזרן בגודל מסויים - 150/190 - התואם למיטה שרכש במקום אחר וכי גובהו של המזרן כלל לא עניין אותו-

"הגעתי לתצוגה עם מידות של מזרון שאני צריך. חיפשתי מזרון שאורכו 160 ס"מ (צ"ל: 190 ס"מ – ש.י.) ורוחבו 150 ס"מ לגבי גובה לא חיפשתי משהו מיוחד, לא התחשבנו בגובה כנראה ובחנות אי אפשר להשליך על גובהו ... לא ביקשתי למדוד את גובה מזרון בתצוגה. כאשר הביאו לנו אתהמזרון הביתה מיד הנחנו אותו על המיטה וראינו שזה לא מתאים לנו, גובהו היה גבוה מידי. המזרון בגובה 37 ס"מ. אני צריך מזרון בגובה של 28-30 ס"מ"

5.בישיבת יום 11.12.2011 העידה התובעת ואישרה כי לא ידעה שעליה לרכוש מזרן בגובה מסויים ("אני מסכימה שלא ידעתי שאני צריכה לחפש גובה מסויים של מזרון") והבהירה כי טרוניתה היחידה היא כי לא הוסבר לה טרם הרכישה שלא ניתן יהיה להחליף את המזרון "אם משהו לא יסתדר".

6.הנתבעת קראה לעדות את מר רונן יחיאלי, מנהל מכירות ארצי של חברת עמינח, אשר שב והצהיר על מדיניות החלפת מזרנים בחברה –

"אם המזרון שרכשו התובעים היה במידה סטנדרטית ועדיין ארוז באריזתו המקורית בתוך 14 יום מיום הקניה"

7.לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו, לרבות לעדויות הצדדים ולהוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין התביעה להדחות.

8.ראשון לכל יובהר כי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010 לא חלות בעניינם של התובעים, באשר העסקה בוצעה ביום 28.5.2010 והתקנות פורסמו ביום 14.9.2010 ונכנסו לתוקף כעבור שלושה חודשים.

עניינם של התובעים יבחן, איפוא, בראי הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1991 (להלן:"החוק").

9.על פי סעיף 32(א) לחוק רשאי הצרכן לבטל עסקה אם "הוברר כי נעשה לגביה מעשה או מחדל שיש בו משום הטעיה או ניצול מצוקה כאמור בסעיפים 2 ו- 3, והם מהותיים בנסיבות הענין ..." ודומה כי בנסיבות שבאו בפני לא קמה לתובעים זכות זו.

10.התובעים לא הוכיחו כי הנתבעת הטעתה אותם באחד מהעניינים המנויים בסעיף 2(א) לחוק לרבות ס"ק 2 שבו שעניינו "המידה ... של הנכס" וס"ק 21 ,אשר עניינו "תנאי הביטול של העסקה".

המזרן, כאמור, הוזמן על פי מידה שדרשו התובעים (אורך ורוחב מבלי להתייחס לגובה), כשבתצוגה מוצגים מזרנים שונים ועליהם מצוינים מידותיהם (אורך ורוחב – ראה עדות מר יחיאלי).